Saddam ile Diğer Suçlular Arasındaki Ayrım

Bu makalede Saddam Hüseyin'i savunmuyorum. Çünkü Saddam Hüseyin bir suçluydu. Irak halkının, özellikle de Kürtlerin düşmanıydı; Irak halkı onun yönetimi döneminde derin yaralar aldı; bu yaralar onların ruhunda, bedeninde ve tarihsel hafızasında görülebilir.

Bu nedenle Saddam'ı veya başka herhangi bir diktatörü savunmuyorum.

Ama bir sorum var: Bugün dünyanın resmî kürsülerinin arkasında duran ve barış, özgürlük, insan hakları ve insanlığın geleceği hakkında konuşan suçluların rolü nedir?

Bir suç, yalnızca karşı taraf tarafından işlendiğinde mi suçtur? Aynı eylemler müttefik bir ülke tarafından gerçekleştirildiğinde birdenbire farklı bir nitelik mi kazanır? Müttefik bir ülkenin uçağından atılan bir bomba “askerî operasyon” mudur? Ama aynı bomba karşı taraf tarafından atıldığında suç mu sayılır?

Modern bir ülkede öldürülen bir çocuğun değeri, geleneksel bir ülkede öldürülen bir çocuğun değerinden daha mı fazladır?

İşte dünya siyasetiyle sorunum burada başlıyor.

Benim sorunum yalnızca diktatörlerle değil. Sorunum, diktatörleri sınıflandıran çifte standartlarla.

Birine canavar denilirken, diğerine “güçlü lider” deniliyor. Biri yargılanıyor. Diğeri uluslararası konferanslara ve insan hakları konulu konuşmalara katılıyor. Biri karşılıklı saldırıları nedeniyle nefretle anılırken, diğeri kanlı geçmişine rağmen siyasi, ekonomik ve askerî destek almaya devam ediyor. Ve dünyanın buna “hukukun üstünlüğüne dayalı uluslararası düzen” olduğuna inanması bekleniyor?

Bu nedenle Saddam'ın neden idam edildiğini sormuyorum. Aksine şunu söylüyorum: Eğer Saddam işlediği suçlar nedeniyle idama mahkûm edildiyse, suç işleyen herkes aynı ölçütle yargılanmalıdır.

Adalet bir seçime dönüştüğünde anlamını kaybeder.

Siyasete, bir pazarlık aracına dönüşür. İnsan hayatının değerinin, başının üzerinde dalgalanan bayrakla ölçüldüğü aynı eski güç oyununa geri dönülür.

Dünyamız bu tür çelişkilerle dolu: Bir gün insanların özgürlüğünden söz eden güçler, ertesi gün baskıcı yönetimlerle anlaşmalar imzalıyor. İnsan haklarını savunan ülkeler, ekonomik ve jeopolitik çıkarları tehdit edildiğinde birdenbire hafızalarını kaybediyor.

Barıştan söz eden siyasetçiler, ülkeleri milyarlarca dolarlık silah satarken

Sonra aynı kişiler ciddi yüzlerle kürsünün arkasına geçip insanlık için reçeteler yazıyor.

Bazen insan gerçekten bu sahneye gülmesi mi, yoksa ağlaması mı gerektiğini bilmiyor.

Çünkü kurbanlar artık kendilerini savunmak için hayatta değiller. Onlar mezarlıklarda. Mülteci kamplarında. Şehirlerin enkazları arasında bırakılmış durumdalar. Eski aile fotoğraflarındalar.

Ama siyasetçiler hâlâ kürsülerin arkasında ve hâlâ konuşuyorlar. Hâlâ ahlaktan söz ediyorlar. Hâlâ kimin “iyi”, kimin “kötü” olduğuna karar veriyorlar.

Ve belki de hikâyenin en acı tarafı şudur: Dünya bazen suçun kendisiyle değil, suçu işleyen suçluyla sorun yaşıyor.

Suçlu modern siyasi kampa aitse, gerekçe bulunuyor. Değilse, kınama. Partinin müttefikiyse, sessizlik. Çıkarlara hizmet ediyorsa, “siyasi gerçekçilik”. Modern çıkarların karşısındaysa, “küresel güvenliğe tehdit”.

Ama bu artık adalet değildir. Bu, aynı eski güç siyasetinin yalnızca daha incelikli bir dilidir.

Elbette Saddam Hüseyin'i kınıyorum. Hiçbir “ama” ve “eğer” olmadan.

Tam da bu nedenle, başka bir suçlu kürsünün arkasına geçip kendisini dünyanın kurtarıcısı olarak tanıttığında sessiz kalamam.

Bir suçlu, takım elbise giyip bir bayrağın önünde, resmî bir kürsünün arkasında durmakla masum bir insan hâline gelmez.

Tarih herkesi aynı teraziyle tartmalıdır. Yalnızca yenilenleri değil. Yalnızca artık kendilerini savunacak gücü olmayanları değil. Şimdi kürsülerin arkasında duran güçlüleri de.

Çünkü dünya siyasetindeki belki de en büyük yalan, bazı siyasetçilerin yalan söylemesi değildir.

En büyük yalan, bazen bir suçun, onu kimin işlediğine göre adlandırılmasıdır.

Ve bu böyle olduğu sürece dünya ne suçlulardan ne de savaştan kurtulacaktır.

Sadece kürsüler değişecektir.

Gouya Roshan — Tüm Hakları Saklıdır